Főoldal
      Startvonal

Egy összeomlás anatómiája: Enron (2. rész)

Az Enron cég látványos összeomlása számtalan szempontból vizsgálható. Érdekes kérdés a fundamentális elemzők szemszöge, akik a részvény teljes esési periódusában erős vételre ajánlották a céget. Tudvalevő, hogy a társaság működési számait nem a valóságnak megfelelően adta közre a menedzsment, az elemzések pedig erre támaszkodtak. Az elemzők ilyen érterlemben tehát vétlenek, mégis sokezren vesztettek óriási pénzeket, mert vásárolták a részvényt - hittek az elemzőknek. Mi a lényegesebb: az elemzők vétlenségének hangoztatása vagy az óriási veszteség amit a  részvény okozott a befektetőkenek? Ha ez utóbbi, akkor viszont az elemzők felelőssége nem kerülhető meg: nem tudták megvédeni ügyfeleiket, azok rengeteg pénzt veszítettek.

Kapcsolódó:  Egy összeomlás anatómiája: Enron (1. rész)

Sokan elvetik a technikai elemzés hasznos voltát, a fundamentális megközelítés hosszútávon minden egyéb metodikát felülmúló volta onnan eredeztethető, hogy a fundamentális elemzés kézzelfogható kapcsolatban van a vizsgált céggel, a technikai elemzés pedig egy teljesen elvont, absztrakt síkon értelmezhető csak (grafikonok, trendvonalak és hasonló bűvészmutatványok implementálásaként). Pedig ahogyan a technikai elemzés sem lehet minden idősíkon, minden piaci helyzetben üdvözítő részvénykiválasztási módszer, úgy a csupán fundamentális alapokon nyugvó részvénykiválasztás és pozíciómenedzselés sem; utóbbi az Enron üggyel nagyot bukott. A hamis, de legalábbis a valóságosnál "hamisabb" alapadatok ugyanis olyan peremfeltételeket termetettek, amelyek alapján az Enron kitűnő, befektetésre érdemes cégnek látszott bukásának időpontjáig. Lehet mondani, hogy a kivétel erősíti a szabályt, de nem szabad, ha több ezren megtakarításaik jó részét elvesztik vagy a nyugdíjra odacsoportosított nagy pénzeket. Ennél egy pilótajátékon sem lehet nagyobbat bukni, és nem vigasztal senkit sem, ha egy-két vállalati menedzsert magával ránt a dolog, illetve ha a nagyhírű auditáló cégnek le kell húznia a rolót. A botrány nem attól egyedi, hogy egy cég ílyen rondán bebukott, hanem attól, hogy egy ilyen jónevű, nagyhírű és konzervatív ipari szektorban tevékenykedő cégről van szó. 

Itt fontos kijelenteni, hogy aki csak egy kicsit is technikai szemmel figyelte a piacot, az még jókor ki tudott szállni, akár nagy pakettel is, ugyanis a technikai elemzés által figyelt feltételek egyértelmű kiszállási jeleket adtak már 50-60-70 dollárnál! Mert igaz ugyan, hogy a technikai elemzés segítségével egyfajta absztrakt megközelítéssel látjuk a részvényeket, de az absztrakció mégiscsak a részvény mindenkori áraira, árfolyamára támaszkodik, az árakat pedig a befektetők alakítják. Fontos elem, hogy a befektetők is ezeken az árakon tudják megvenni-eladni részvényeiket, ezért tehát az evvel foglalkozó "tudományok" akárha okkultistának tűnhetnek is, végső soron a mindenkor legfontosabb kérdéssel foglalkoznak, ez pedig a részvény ára! A tisztánlátást mi segíti tehát a leginkább? Ha tisztában vagyunk az adott cég fundamentális hátterével, ugyanakkor technikai szemmel is figyeljük az ármozgásokat. E kettő együtt csodákat tud tenni!

Álljon itt ezt megerősítendő Peter Siris véleménye, akit kiemelkedő fundamentális elemzőnek tartanak. 1998 nyarán jelent meg véleménye a Barron's magazinban, és nagyon idevág. A következőket mondta:

"Nagyon sokáig egyáltalán nem használtam a grafikonokat, nem volt rá szükségem, én fundamentális elemző vagyok. Az eltelt évek alatt azonban,  amikor visszanéztem jól sikerült befektetéseimet - valamint az elhibázottakat is -, arra a felismerésre jutottam, hogy ha elfogultatlanul, a technikai elemzés szabályai szerint nézem, akkor a grafikonok is nagyon sokszor mutatták a kedvező vételi, illetve a jó eladási lehetőségeket. Fundamentális elemzőként is rá kellett jönnöm, hogy a grafikonok  sokkal többet mutatnak, mint hittem, nem egyszerű, gyorsan változó mometumok rejlenek csak az árfolyammozgásokban, hanem benne van azoknak a befektetőknek a tevékenysége is, akik sokkal többet tudnak az adott cégről mint én. A grafikonok valóban  képesek előre jelezni a nagyobbb mozgásokat, már akkor, amikor fundamentálisan semmilyen indok nem szólna mellette,  ezért teljesen elvetni hasznosságukat nagy botorság lenne."

ENRON 200. december-2001. augusztus napi grafikon (forrás: www.bigcharts.com)

Technikai szemmel látszik az erős eső trend, jóval a 200 napos mozgóátlag alatt a részvény. Az ügyes technikai alapon befektetők nemhogy legkésőbb 60 dollár alatt kiszálltak, de érdemes volt megfordítani a pozíciót, lefelé, shortra játszani, és így még nyereséget is elérni az esésen. A grafikon végénél 40 dollárnál újabb erős lefelemozdulás, technikai szemmel a részvény egyszerűen harmatgyenge volt. 

A következő részben megnézzük, a véget nem érő esések alatt mit ajánlottak a profi befektetési házak, fundamentális elemzéseikre alapozva.

(Folytatása következik!)

 

Melior

2002.05.27.

Melior korábbi cikkei: 

A piacnak mindig igaza van (1.-4.  rész)  1  2  3  4

Day trader őrület

A hatékony piac elmélete

A pánik ereje

Befektetés vagy szerencsejáték?

A Nasdaq gyöngyszemei: NetJ.com

A Dow Jones évszázada (1.-2. rész) 1  2

   

Főoldal      Startvonal

 

  websas.hu

 E-mail                      Egyedi szoftverfejlesztés    

(c) Intro 98 Bt., 2009. Minden jog fenntartva